四川农村熏腊肉图片 农村家的猪肉 更受居民欢迎 集中熏腊肉或致空气重度污染？ 消息都说城市空气质量短期改善难，但在四川在线四川日报4月2日联合推出的《民生直通车》城市管理与空气质量在线访谈中，省环境监测总站副站长罗彬基于成都、攀枝花、绵阳、兰州

　　四川农村熏腊肉图片

　　农村家的猪肉 更受居民欢迎

　　集中熏腊肉或致空气重度污染？

　　消息都说城市空气质量短期改善难，但在四川在线·四川日报4月2日联合推出的《民生直通车》“城市管理与空气质量”在线访谈中，省环境监测总站副站长罗彬基于成都、攀枝花、绵阳、兰州、深圳等城市管理实例，提出自己的看法：城市管理措施到位了、精细化了，空气质量改善完全可在短期内见效。

　　烧秸秆熏腊肉 确实突出影响短时空气质量

　　“城市管理水平和空气质量，到底有多大关系？”对于主持人提问，罗彬以秸秆等生物质燃烧的影响举例。罗彬说，烧秸秆影响空气，群众最能直观感受。前几年，各地秸秆焚烧强度很大，群众半夜起来都能闻到秸秆味道，这也是因城市管理不到位造成的短时空气恶化。

　　秸秆禁烧应该，已有共识。但“达州空气污染是不是熏腊肉造成的”、成都绕城内该不该禁“柴火鸡”，这些城市管理措施都引发了热议。保持传统饮食习惯，对空气质量影响有多大？罗彬认为，柴火鸡和集中熏腊肉，会突出影响短期空气质量。

　　罗彬说，过去四川熏制腊肉主要在农村，农村人口密集程度低，过去熏制的肉也不太多，对空气影响不大。但一旦在人口密集的城市里集中熏制腊肉，在不利污染气象条件诱导下，完全有可能造成空气重度污染或明显恶化。“集中熏制腊肉对全年空气污染的贡献不一定大，但对短时空气质量影响很突出。”

　　“爆炒柴火鸡要火大火旺。我们监测了柴火鸡烟雾中的EC指标（元素碳），也就是燃烧不充分的碳，对空气影响也很突出。”罗彬认为，城市管理出台了一些控制污染排放的措施，但需要企业和老百姓理解和贯彻执行。比如熏腊肉，过去是作为保存食物的方法长期流传，熏制过程不仅造成空气污染，因燃烧不充分还产生大量致癌物质苯并芘，并存在于腊肉中。他建议，群众要吃腊肉但不要常吃，吃之前要将附着表面的污染物质尽量洗掉。

　　关闭腊肉厂还需“熏”出懒政庸政“雾霾”

　　四川省达州市环境保护局一名官员说，该市自1月份以来“持续不散的雾霾”应归咎于当地人对熏制腊肉的偏爱。媒体报道，其言论已促使城市管理人员“突袭和强行关闭”该市的腊肉工厂。

　　当城市遭遇“持续不散的雾霾”时，当地环保局的一名官员却将其归咎于当地对熏制腊肉的偏爱，由此便产生了“熏腊肉导致雾霾”的论断。而且，当地的腊肉工厂也因此遭遇到了堪称史上首次被城市管理人员“突袭和强行关闭”的生产“雾霾”。这着实让人错愕惊诧、匪夷所思，引起社会公众的热议也就再所难免了。

　　众所周知，产生雾霾的原因是多方面的，其中最主要的是汽车排放尾气，工厂排放废气等。然而，此次却有官员对雾霾的产生引入了新一个的祸首——熏腊肉。试想，一个有着好几百年的腊肉熏制方式，怎就成了产生雾霾的“罪魁祸首”了呢？

　　不过，与其说是该名官员扯谈的低智商，还不说是其在懒政庸政更或是手中的权力在任性。目前，该市的腊肉工厂虽然被关，但是由“熏腊肉导致雾霾”论断所带来的“突袭和强行关闭”腊肉工厂这一做法，却更加值得相关部门深思。尤其是在将权力关进制度笼子的语境和正风肃纪的高压态势下，对于如此懒政庸政者更应从严处之。

　　因此，对于这起因“熏腊肉导致雾霾”论断而让腊肉工厂被关的事件，还要“熏”出官员公权力中滥用、乱用或不作为的“雾霾”。既要对相关部门领导干部从严教育、管理，还要对这些懒政庸政者进行问责，因为“懒政庸政同样也是腐败”；更要扎紧制度的篱笆，用制度的刚性从严约束权力，从而让其在阳光的监管下正确运转。

　　推荐阅读：烟熏腊肉能否“绿起来”

　　既享用烟熏腊肉、柴火鸡这类美食，又不破坏环境，两者是否可以兼得？地方政府不妨动员各界人士，一起想想办法

　　从1月20日起，重庆市环保局会同市政、公安、工商、规划、食药监等市级部门，和主城各区人民政府一起，集中整治烟熏腊肉、露天焚烧和柴火鸡餐饮。与此同时，四川省达州市环保局也认为烟熏腊肉是空气污染的一个源头，呼吁市民停止烟熏。

　　有些人不以为然：烟熏腊肉存在了几百年，怎么就变成空气污染源头了？某些官员不去抓企业、燃煤、汽车、扬尘这些大污染源，怎么总是拿群众生活中的这些事开刀？烟熏腊肉、柴火鸡、露天烧烤、燃放烟花爆竹、餐饮油烟、吸烟，甚至焚烧秸秆，都与空气污染关系不大，政府不应该管。政府管这些事，是企图转嫁治污责任，是把老百姓当替罪羊，是拣软柿子捏，是懒政。

　　可能有些官员说话不慎，在分析空气污染原因时，过分强调群众“这些事”，引起一些反感。认为“这些事”是空气污染罪魁的人，更应该好好琢磨一下。什么叫罪魁？罪恶行为的首要分子才叫罪魁，“这些事”是空气污染的罪魁吗？显然不是。监测结果表明，“这些事”的排放占比并大不。城市情况各不相同，工业排放、汽车尾气、各类扬尘、燃煤排放这几大类的其中一个，才是某个城市空气污染的罪魁。

　　话说回来，不是罪魁，就不是污染，就不用治理？“这些事”都要烧东西，要排放有害气体和烟尘，不用仪器监测，单凭直观感觉，明摆着的害处是呛眼睛呛鼻子、影响能见度。“这些事”传承了几百年，过去主要发生在农村，规模小，扩散条件好，被熏一下呛一下，乡里乡亲的，不好说什么。现在它出现在城市，点多面广规模大，楼房密集，如遇不利气象条件，赵大哥、钱大姐被熏被呛觉得没什么，王大妈、李大爷就可能受不了。

　　传统农耕社会，人们生活燃烧的主要是柴草、树枝、秸秆、牛粪等生物质燃料，近几十年来化石燃料被大量燃烧，城市中的“这些事”即使烧的还是传统燃料，也会与工业废气、燃煤排放、汽车尾气、挥发性有机污染物、各类扬尘等搅和在一起，这种搅和并非简单的数量相加，往往要二次转化，加大治理难度。说“这些事”是空气污染的一个诱因，并不为过。

　　不承认这些源自生活的污染，是故意在事实面前闭上眼睛。“这些事”的生产者、消费者，也是城市居民，也要呼吸清洁空气，不能说防治空气污染，政府只要抓好企业、汽车、工地、燃煤就行了，不必管理“这些事”。企业主和员工、汽车驾乘人员、工地管理者和工人、燃煤的受益者，难道不是老百姓？同样是老百姓，人家可以为治污停产、限产、技改，“你”为啥就不能节制自己的行为？

　　政府管理这些污染，并非故意与老百姓过不去，更没有不抓大污染只抓小污染。但是，生活中的污染涉及人多，政府在管理这类污染时，不能忽视民意，不能简单武断。现在讲究依法行政，涉及群众利益的政策措施，不仅要有充分的依据，而且要有广泛的宣传动员。事先不做解释，不留缓冲时间，说取缔就取缔，说关停就关停，“这些事”的利益相关者肯定有意见。

　　事实上，“这些事”并非与环保水火不容。传统烟花爆竹难过环保关，逼着企业研发环保烟花，北京APEC会议放的就是环保烟花。餐饮油烟要达标排放，油烟净化装置就能发挥作用。露天烧烤污染大，山西临汾市推广环保烧烤油烟净化车，既解决污染问题，又满足群众需求。既享用烟熏腊肉、柴火鸡这类美食，又不破坏环境，两者是否可以兼得？地方政府不妨动员各界人士，一起想想办法。