朝鲜战争美国如何评价中国？前美国陆军将军麦克尔艾伦说：只有傻瓜才选择中国作对手。 对于朝鲜战争的胜负，世界上有三种观点： 一种认为美国为首的联合国军胜了。美国从南朝鲜东南角底端釜山，打到中国鸭绿江边，最后把战线维持在三八线。 一种认为以中国胜

　　朝鲜战争美国如何评价中国？前美国陆军将军麦克尔•艾伦说：只有傻瓜才选择中国作对手。

　　对于朝鲜战争的胜负，世界上有三种观点：

　　一种认为美国为首的“联合国军”胜了。美国从南朝鲜东南角底端釜山，打到中国鸭绿江边，最后把战线维持在“三八线”。

　　一种认为以中国胜了。中国人民志愿军用落后美军几代的武器装备，从鸭绿江边打到南朝鲜首都汉城，最后把战线稳定在“三八线”，美军是从鸭绿江边退到“三八线”以南。

　　一种认为交战双方打了个平手。朝鲜战争的从“三八线”开始到“三八线”结束，交战双方打了个平手。

　　美国有舆论称，美军向“三八线”以南的大溃退，是美国陆军史上一次“最大的失败”。美国《时代周刊》指出：“140000名南撤的美军，是美国军队的精华——他们是我们陆军中最有战斗力的部队。”“这次失败——是美国有史以来所遭受的最严重的失败……在朝鲜的这次失败是不能补救的。”美国国务卿艾奇逊称此为“美国历史上路程最长的退却”。

　　西点军校评论：中美两军的战斗接触是在中朝边境地区展开的，单从地理上讲，始于鸭绿江而终于“三八线”，胜负之势是不言自明的，没有必要歪曲和掩盖。中国军队在毛泽东的统率之下竟成了一群狮子。中国军队在韩战中表现出来的战胜困难的勇气、视死如归的气概和精明有效的战术，是非常令人钦佩的。作为军人，我们自然是希望己方能获得胜利。但是作为一个客观论证的学者，我们以为无论从战役指挥和战场表现来评判，中国军队获胜都是合理的。不堪设想，假如有一天不得不打的话，我只能祈望那时的中国军队不再有太多的毛泽东色彩。

　　一个西点军校教员说：……对我们美国军人来说，这两场战争的意义和意味都是完全不同的。越南战争是政治上的失败，并不是军事上的失败。美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗。由于惧怕中国参战，不准许美军越过17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。终于打成了一场烂仗。最终只能撤出了事。而朝鲜战争则是完完全全的军事失败。一个世界公认最强大的国家的陆海空三军联合立体作战，却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤其是在对我们有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利，而且输得很惨。这是我们美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。

　　长期以来，在美国民众心目中，朝鲜战争是不受欢迎的。因此，近十几年来一些外国学者，如美国著名的朝鲜战争史专家布鲁斯•卡明斯等以“鲜为人知的战争”、“被遗忘的战争”为研究著作的标题。

　　朝鲜战争后日本评价中国，日本出版的《‘强大’的神话破灭了》一书中写道：“年轻的共和国同有100多年侵略史的美国及其联合势力较量，这本身就是奇迹。但更惊人的奇迹，是此后发生的美国每战每败，最后在中朝人民面前屈膝认输。美国在朝鲜战争中所受损失几乎等于4年太平洋战争中所受损失的2.3倍，美国‘强大’的神话，就这样被打破。”

　　一位日本教授感慨道：“1949年，你们说中国人从此站起来了，在我们日本无人相信。看看你们中国人，100多年来一个失败接一个失败，几千个外国入侵者、一两万个外国入侵者就可以直入你们首都杀人放火，你们就得割地赔款。后来你们出兵朝鲜，把我吓一跳。你们把美国人从朝鲜半岛北面压到了南面，我才感觉中国与过去相比不一样了，看来中国人是真的站起来了。