小偷，指偷窃集团中的一般窃贼；泛称一般偷东西的人；偷盗后要负法律责任；达到上限可判死刑。小偷的法律地位进一步提升，在损害赔偿案件中，被告对小偷的生命安全承担人道的责任，也就是一种公平的责任。小偷法律地位的提升被认为是一种法律的进步，体现了
小偷，指偷窃集团中的一般窃贼；泛称一般偷东西的人；偷盗后要负法律责任；达到上限可判死刑。小偷的法律地位进一步提升，在损害赔偿案件中，被告对小偷的生命安全承担“人道的责任"，也就是一种公平的责任。小偷法律地位的提升被认为是一种法律的进步，体现了法律对人身权的重视与保护。
到1957年前后，法律改革后，小偷的生命健康得到一定程度的保护，不过，法律的保护程度较低。到1984年，小偷的法律地位进一步提升，在损害赔偿案件中，被告对小偷的生命安全承担“人道的责任"，也就是一种公平的责任。小偷法律地位的提升被认为是一种法律的进步，体现了法律对人身权的重视与保护。1971年，美国衣阿华州也发生过一个小偷的案件，小偷入室行窃，被房主自行设计的弹簧枪严重致残。在这个案件中，法官判定房主对小偷承担赔偿的责任，其中遵循的法律规则是：只有当小偷的行为直接威胁被告生命的情况下，被告才可以使用致命的武器对付小偷，否则，被告要对小偷承担赔偿责任。其中的理由也是讲生命的价值高于财产的价值，不过，即使在这种类型的案件中，法律所遵循的原则仍然是过错原则，而不是严格责任原则。
实拍小偷当街遭打死：
原文：
打死小偷被判刑12年：
麦某明不服，他认为自己和被害人素不相识，属于见义勇为，目前已经向中山市中级人民法院提出上诉。
摘自：
南都讯 在市场里听见有人喊“抓贼”，麦某明等人闻声追上去，抓住一名男子拳打脚踢，致其倒地颅脑损伤，最终不治身亡。中山市第一人民法院一审认定麦某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，麦某明不服，他认为自己和被害人素不相识，属于见义勇为，目前已经向中山市中级人民法院提出上诉。
[案情经过]
被打5个月后死亡
悲剧发生在2013年9月19日早上6时许。中山市第一人民法院查明，当天早上，吴某胜将装了菜的三轮车停在西区沙朗市场附近，后来他看见一名年约60岁的男子触碰三轮车上的菜，遂大喊“抓贼”。随后，吴某胜以及他旁边的麦某明、潘某松一起追赶这名男子，直至西区沙朗爱意商场附近，该男子被抓住。
法院查明，麦某明、吴某胜接着对该男子拳打脚踢，造成他受伤，送医院后抢救无效，于今年2月7日死亡。经法医鉴定，被害人何某康，因头部外伤致特重型颅脑损伤，继发肺部感染、慢性消耗性恶液质、多器官功能衰竭死亡。
2013年9月29日、10月1日，警方分别将麦某明、吴某胜抓获。公诉人指控被告人麦某明、吴某胜涉嫌故意伤害罪。庭审过程中，被告人麦某明推翻之前的供述，否认对被害人何某康实施了殴打。
两打人者获刑罚
法庭上，公诉人提交了案发现场的监控录像，证明案发时有三名男子追逐一名男子(被害人何某康)，其中一名男子追上后没有明显殴打动作，后面两名男子追上后连续对何某康殴打。
“我听到抓贼才去追赶的，我的行为是见义勇为。我与被害人无冤无仇，也并不相识”，法庭上，被告人麦某明辩称，他只是抓住何某康的手不让他去打人，他还被何某康打了腹部，何某康后来自己倒地了。
中山市第一人民法院审理认为，被告人麦某明、吴某胜结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某胜归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
一审法院判处被告人麦某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年。判处被告人吴有胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年。麦某明不服一审判决，已经向中山市中级人民法院提出上诉。
版权所有：
案件普法点
在本案中，麦某明自认为是出于见义勇为，却酿成了惨痛的后果。那么麦某明的行为是否属于见义勇为？在量刑中能不能有所体现？
听闻“抓小偷”应该围观还是冲上前？与不法行为作斗争应该鼓励，但不应殴打
根据《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》规定，见义勇为是指不负有法定职责、法定义务的人员，为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产安全，制止正在发生的违法犯罪行为或者实施救人、抢险、救灾等行为。“我认为麦某明一开始是想帮忙擒贼，属于见义勇为”，中山市公安局法监支队相关人员表示。
“当别人在呼喊‘抓小偷’时，作为一个路人或旁观者，是否应该出手抓人或协助抓人？虽然法律并没有明确要求必须这样做，但出于维护社会的公序良俗的角度看，与不法行为或不法分子作斗争，是应该鼓励甚至提倡的”，市民张先生认为。
广东外语外贸大学法学院教授、法学博士胡充寒认为，群防群治是社会治安综合治理工作的一项重要工作原则，倡导群众抓小偷也是完全正确的。但是群众抓小偷时，不能对小偷实施殴打，否则只要小偷出现轻伤以上伤害，殴打的人就可能面临刑事指控。正确的做法是：将小偷扭送公安机关处理。
摘自：
市民张先生则认为，在参与追赶、控制“小偷”时，首先要做到自保，特别是在出现殴打时，要撇清自己和殴打行为的关系，站在那个群体之外，拨打110报警，并等候警方来处理。“因为保证自己的安全比放跑一个小偷重要得多！”
若遇群殴“小偷”，应否退出？见义勇为不能越界
在“抓小偷”的过程中，如何做到不越界？“按常理，小偷不会乖乖等在那里让你去抓，而且控制后试图将其扭送公安部门的过程中，抓者和被抓者之间发生冲突是可以预见的”，张先生认为，出于各种心理，抓者对被抓者进行殴打的情况也不鲜见。
张先生认为，正常的“扭送”和非正常的“殴打”之间的界限也不是十分清晰，尤其是当存在多人参与的情况下，很可能“扭送”与“殴打”行为并存。“因此，当一个人在参与抓小偷的过程中，一旦发现有其他的参与者对小偷的殴打行为，应当果断地退出抓小偷的行列”，张先生说，因为打伤人，哪怕是小偷也是一种犯罪。
市公安局法监支队相关人员指出，在具体案情中，要考虑“小偷”是否已经被成功控制，是否在被控制的情况下继续被殴打，见义勇为者是否有超过必要限度。如果一旦超过限度，见义勇为者很可能就变成刑事犯。
致被打者死亡，应如何定义？无论被打者是否小偷，都应酌定量刑
在量刑上，对于见义勇为是否应当有所考虑？胡充寒认为，“见义勇为”是重要的量刑情节。胡充寒说，在我国刑事法律中，“见义勇为”不是法定的量刑情节，而属于酌定的量刑情节。本案中，如果麦某明真的是因为听到有人喊“抓贼”，而在帮助抓过程中实施了过限行为，需要承担法律责任。那么在量刑上应当考虑麦某明的“见义勇为”的量刑情节。
胡充寒认为，“见义勇为”与被害人是否是贼没有必然联系。因为现实中无法要求麦某明在确定被害人是贼的情况下，再实施“见义勇为”的行动。见义勇为往往需要“应景”而动，具有现实急迫性。例如，如果要求实施“见义勇为”的人，要先核实被害人身份才能实施“见义勇为”的话，那么见义勇为就会失去其“与正在发生的违法犯罪作斗争”的功能价值。 原文：
胡充寒说，因此，即便出现被害人不是小偷，但只要麦某明确是因听闻“抓贼”而实施见义勇为的行动，也应当认定其具有见义勇为的情节，并在量刑中予以体现。因为“见义勇为”导致命案的犯罪社会危害性，必然与一般伤害致死的命案的社会危险性有所区别。
实拍小偷当街遭打死，打死小偷被判刑12年www.westtour.net/nrsh/20170508/50697.html
