中国房价让许多想要买房的人士望而却步，这个一直居高不下的房价却是压垮了不少市民的肩膀，尽管现在国家会出台各种政策来调整房价，但是始终没有太大的效果，房价还是在一路飙升，在这种情况下，房产税的施行是最好的选择，但是想要彻底施行房产税可不是一

　　中国房价让许多想要买房的人士望而却步，这个一直居高不下的房价却是压垮了不少市民的肩膀，尽管现在国家会出台各种政策来调整房价，但是始终没有太大的效果，房价还是在一路飙升，在这种情况下，房产税的施行是最好的选择，但是想要彻底施行房产税可不是一件容易的事情。

　　中国房地产税大概何时出台

　　在我国的现行税制体系中，并没有房地产税这一税种，与房地产相关的税种有房产税和土地使用税。房产税开征于1986年，仅适用于单位和个人的经营性房地产，对个人住房则实行免税，因此对百姓生活基本没有影响。

　　而房地产税的前身是物业税。2003年，我国开始提出物业税改革，这项改革实际上是在土地公有制下如何对个人住宅征税。与物业税改革同步进行的是房地产税费改革。

　　之所以要进行房地产税费改革，专家解读的说法是：“在我国现行税制下，房地产在开发、建设、交易的过程中，前端的税费负担较重;但保有环节税负较轻，除重庆、上海试点地区外，自用住宅在保有环节不征收房产税和城镇土地使用税。因此，在财税改革中强调房地产税费的综合改革，这样有利于税负的均衡。”

　　由于房产税是按照租金或者房屋原值进行征收，近年来，国家税务总局一直在推动房产税和土地使用税合并，合并后不按原值征收，而按评估值征收。这其实是在为推动房地产税铺道。

　　相较房产税而言，房地产税是一个综合性概念。我国正式提出对居民住宅征收房地产税是近几年的事情。

　　房地产税问题时涉及的目标主要有四个：一是打击炒房抑制房价;二是调节财富分配;三是作为基层政府的主体税种，完善地方税体系;四是促进土地资源的有效利用。这在房价成为公众敏感词的这些年，具有特别的意义。比如，上海和重庆出台的房地产税试点方案的起因，均是以抑制房价和打击炒房为背景。其实重庆的实践还被证明是非常有效和良性的：涉及到存量，但只涉及少数高档住宅。

　　国家税务总局原副局长许善达曾表示，当初房地产税改革试点时提出了三个目标。第一个目标是增加地方政府收入。第二个目标是缩小居民收入差距。第三个目标是稳定房价。上海和重庆的房产税改革取得一定成效，但要期待它实现所有改革目标仍不太现实。

　　美国式的房地产税，是普遍征收，收上来的钱主要用于满足当地公共服务的资金需求。如果我国出台房地产税的目的跟美国一样，那么，老百姓交的钱的数额要足够大，才能享受到跟地方政府直接挂钩的各项服务。

　　但显然以房地产税抑制房价，比如重庆模式，因涉及面小，社会争论少，推出难度也小，相比之下更容易推出来;但是作为弥补地方财政缺口的手段，如果推出就要慎之又慎。因为普遍征收的话，千家万户都要缴税，能否完全征收上来很难说。

　　从房地产市场发展的阶段划分来看，虽然行业老大万科的掌门人郁亮提出了下半场的概念，但那并不能证明就真正进入了下半场。客观说，中国经济发展梯度、区域，规模，城市能级千差万别，是不可能出现同一批次迈进下半场的情况的。因此下半场在真实的市场环境下也就变成了一个空洞的概念。那些自以为嗅觉灵敏夺得市场先机者，早早在“房地产+”上下功夫，不务正业，本末倒置，过犹不及，大多成了错过去年最火一波行情的先烈或先驱——以去年的市场表现看，真正赚钱的还是传统的住宅地产。

　　那么，房地产税在2017年是否全面推行呢?以目前来看，本届人大任期到2017年底，因此，预计房地产税法最快将在2017年底前通过，慢的话可能会在2017年底提交审议，在下一届人大任期内通过。

　　中国房地产税收政策有什么意义吗?

　　征收房地产税是一个持续受到关注的话题，也是一个谜题——人们不清楚什么时候征收。大家关心的原因在于，房地产税被赋予了各种功能与期待。对于大众而言，希望通过征收房地产税打压房价，增加持有成本会让投机(投资)客抛售多余房产。

　　社科院建议在一线城市和热点二线城市开征房产税，其目的也是为了抑制这些城市房价的过快增长。所以，开征房地产税可以打压楼市几乎成为共识，而这种集体预期又制约了房地产税真正推行，因为政府担心，如果开征房地产税压垮楼市，那会造成系统性风险。因此，出现了一个悖论：人们越是希望利用房地产税打压楼市，政府部门越是不敢推出房地产税。

　　当然，房地产税迟迟无法推出，也与其难以操作有关。近日，全国人民代表大会财政经济委员会副主任委员郝如玉透露，房地产税试点五年后，方案仍在起草过程，操作难度很大。比如，税率难以确定，征税成本过高，等等。虽然没有确定的时间表，但十八届三中全会提出，要加快房地产税立法并适时推进改革。由于本届人大任期到2017年年底，因此，有人认为，房地产税法最快将在2017年底前通过。但是，没有时间表意味着可以无限期推迟。

　　事实上，如果按照目前对房地产税税率的设定以及征税规则，对楼市远远构不成压力，这从试点城市的现实就可以得出结论。比如，免税面积人均60平方米的话，基本上大部分家庭不用缴纳房产税;另外，税率较低，持有成本远远低于房租收入，再考虑到房产本身的不断增值，房地产税几乎对楼市影响不大。征收房地产税打压房价是一种心理预期，而非现实，考虑到中国地区差异过大，房地产税的征收应该是因地制宜，基本上不会对本地区的楼市造成太大影响。

　　中央政府提出房地产税的立法规划，相当程度上是因为中国税制改革。在分税制下，地方政府在财政收入与支出方面权责不相称，长期依赖土地财政，现在地产开发热潮已经过去，在三四线城市甚至出现了大量闲置住宅。因此，地方政府需要开辟新的税源，房地产税可以逐步成为地方财政持续稳定的收入来源。从这个角度看，政府部门有加快立法的意愿。

　　其实，房地产税要在一个正常的房地产市场才能对房价起到一定抑制的作用，即房地产税提高了持有成本，而在中国，这种成本可以忽略不计。如果楼市本身不正常，房地产税就难以影响楼市。抑制房价过快上涨的唯一办法，就是停止信用扩张。社科院的报告建议趁房价上涨推出也有道理，因为当房价下跌的时候，推出房地产税的阻力可能更大。

　　让房地产税成为地方财政持续稳定的收入来源可以，但是成为地方财政的主要收入来源则很难。因为购买者在买房时已经缴纳了各种税费，房地产税应该是一种合并税，而不能是新增的税种，否则就是重复征税。另外，在土地国有制下对私人住宅征收房地产税，存在一些障碍，而且征税规模也会比较小。因此，房地产税不会也不应该成为地方政府收入来源的主要税种。

　　事实上，房地产税根本无法承担抑制房价以及增加地方政府收入等这些功能。正是房地产税与人们预想的各种目的之间存在深刻的矛盾，成为房地产税迟迟无法推出的主要原因。我们应该还原房地产税真正的意义，让它轻装上阵，而不是背负太多期望难以前行。